지난 200년간 우리나라를 비롯한 동양은 서양에 의해 압도당해 왔었다. 그로 인해 근대 혹은 현대, 합리, 이성, 과학에 대한 정의, 패러다임 그리고 파라메터는 모두 서구의 것을 맹목에 가깝게 추종해 왔었다. 실제로 우리나라 역시 일제강점기를 기점으로 해서 민족문화말살 정책까지 가세하면서 한의학이 급격히 위축된 바 있다. 하지만 이를 뒤집어 생각해 보면 인류 역사가 개화하고 200년의 20배 가까운 약 4,000년 간 동양의 것은 유효했으며, 오히려 상대적 무지 혹은 미개 상태에 가까웠던 서양에 대해 우위에 있었고 가르쳐 주는 입장에 있었다.
즉, 200년간 양의학의 눈부신 발전을 인정하듯이, 그것의 20배에 가까운 기간 동안 인류를 치유해온 한의학의 가치를 무시할 수는 없을 것이다. 즉, 약 4,000년이라는 유구한 기간 동안, 우리나라를 비롯한 동양권 국가의 누적 인구수 수십억 명의 사람들을 한의학을 포함한 동양의학이 진단 및 치료해 온 것만 감안한다면, 양의학에서 그렇게도 강조하던 근거중심의학은 최소한 200년 전보다도 일찍이 성취되었다고 해도 과언이 아니다. 양의학에도 역사적으로 오랜 임상 경험이 있으면 이에 대한 추가적인 증명이나 검증을 요구하지 않기 때문이다.
동서양의 장점을 상호 반영해 융복합시키는 시대
물론 죽은 사람을 살리거나, 빠진 이빨을 자라게 하고 탈모를 치료하는 처방 등과 같이 과거 한의학 속에 미신적이고 대증적인 요법이 없다고 말할 수는 없으나, 이러한 부분은 이미 근대에 들어서면서 한의학의 범주에서 배제되었기 때문에 더 이상 문제가 되지 않는다. 또한 앞서 말했듯이, 동서양을 막론하고 의학을 비롯한 모든 과학과 학문은 그 발전 과정 속에 무수한 실수와 오류를 범해오면서 발전해왔고, 오히려 상대의 패러다임을 배우고 반영하면서 성장해왔기 때문에 과거의 일부 실수나 오류를 가지고 한의학을 폄하하거나 공격하는 것은 잘못된 접근법이라 볼 수 있다. 이제는, 그리고 미래는 동서양의 장점을 상호 반영하고 융복합시키는 시대인 것이다.
한의학만의 장점을 독보적인 수준으로 계승, 발전
그렇다고 해서 우리 한의학이 무조건 옳고 잘했다는 것은 아니다. 양의학에 비해 한의학을 체계화하고, 객관화하는데 상대적으로 소흘 했고, 동의보감으로 대표되는 과거의 한의학을 더 개량하고 발전시키는데 미흡했다. 그러므로 양의학과 대비되는 한의학의 독보적인 패러다임인 정신과 장부(腸腑)의 관계의 균형 유지, 인체의 기능 이상과 부조화 규명, 기능적 변화의 조정 및 자연치유력의 증가 그리고 동일질환에 대한 개인별 맞춤 치료를 중시하는 한의학만의 장점을 독보적인 수준으로 계승, 발전시켜야 한다.
그와 동시에 중장기적으로 한의학의 치료원리 자체에 대해 임상시험을 포함한 근거중심연구를 수행함으로써 한의학을 과학화, 객관화 및 표준화시켜야 한다. 즉, 한의학적 원리 때문에 무작위 대조군 연구가 불가능하면 환자의 상태와 변증 과정 및 그에 따른 치료법과 효과성에 대한 증례 보고들을 메타분석 함으로써, 그러한 한의학적 원리 자체에 대한 근거를 마련하여 한의학을 체계화 및 보다 진보된 이론으로 학문화 시켜야 할 것이다. 그와 동시에 한의학 고유의 패러다임과 파라메터를 표준화 시키고, 개인별 체질에 따른 진료를 객관화하기 위해 현대 생물학의 유전자 혹은 유전체 의학의 관점에서 접근과 연구가 적극 추진 되어야 한다. 끝으로 현대 의료기기와 의약품 사용의 제한도 합리적으로 해제되어야 할 것이다.
실제로 우리나라에서 의료는 검진은 MRI나 CT로 하더라도, 현대 서양의학으로 치료가 확실치 않거나 양약이 부작용이 있거나 양의학으로 치료 비용이 클 경우에 한의학을 적극 활용해 왔었다. 이렇듯, 동양은 정신과 이론, 서양은 물질과 실증 더 나아가 동양은 비과학적, 서양은 과학적이라는 이원론적 프레임에서 벗어나, 한의학의 장점에 현대 서양의학의 실증적 도구와 방법을 더한다면 한의학은 한, 두 단계 도약이 아닌, 퀀텀 점프를 할 수 있을 것이다.
서양의학 도구를 더하면 퀀텀 점프도 가능
이런 관점에서 한의학과 양의학을 철저하게 분리한 현재 우리나라의 의료 체계는 장기적으로 개선이 절실하다. 실제로 한의학과 양의학이 통합되었음에도 이에 대한 부작용보다는 융복합의 장점을 드러내고 있는 중의학과 일의학의 사례를 벤치마킹할 필요가 있다. 즉, 중국과 일본이라는 나라의 학문과 과학기술의 수준이 최상위권임을 감안할 때, 그들의 판단과 결정을 우리나라도 비판적으로나마 수용해야 할 것이다. 특히, 일원화로 인해 일의학이 상대적으로 축소된 일본과 달리 중국의 중의학의 경우, 국가의 전폭적인 지지 하에 중의학 관련 SCI 논문이 엄청난 물량으로 발표되고 있고, 2015년에는 노벨생리학·의학상 수상자까지 배출했는데, 수상자인 투유유가 식물화학자, 약학자임과 동시에 중의학자인 점은 우리에게 시사하는 바가 크다.
우리나라는 자원이 부족한 나라이다. 하지만 다른 나라보다 우위에 있는 자원을 든다는 바로 인재일 것이다. 이러한 관점에서도 상대적으로 시스템과 장비에 덜 의존하고, 개개인의 의사 역량이 중시되는 한의학은 우리나라의 상황에도 적합한 의학일 것이다. 무엇보다 한의학은 서양의학과 대비됨과 동시에 압도적인 우위를 점하는 우리만의 고유의 의학이다. 즉, 우리가 원조 또는 주류가 될 수 있기 때문에 한의학은 전 세계에 우리나라를 명확히 각인시킬 수 있는 과거의 위대한 유산이자, 또 다른 한류 돌풍을 일으킬 수 있는 미래의 우리만의 무기인 것이다. 만약 이러한 한의학과 원조가 아님에도 이미 수준급 성과와 수준을 이룬 양의학이 융합될 때, 세계 어느 나라도 견주기 힘든 의학적 성취를 도모할 수 있다고 생각한다면 지나친 상상일까?
출처 :한의신문 임수섭교수 여주대학교 의료재활과학과
조회 : 462
